便利な詳細検索機能のご紹介
検索欄の「詳細ボタン」をクリックすることで、
より詳細な検索を行うことができます。
《解 説》
一 本件は、原告（在留外国人）らが、定住外国人にはその属する普通地方公共団体の長及び議会の議員の選挙権（以下「地方選挙権」という。）が憲法上保障されている旨の主張をし、したがって、選挙人の資格を日本国民に限定する地方自治法、公職選挙法の諸規定は憲法の諸規定に反するとして、被告国...
《解 説》
Ｘは、香港在住の大資産家Ａを代表者とする投資顧問会社であり、国際的な規模での投資事業を営んでいた。Ｘらは、昭和五二年四月ないし五月ころ、日本の製紙会社Ｙ２（代表者Ｙ１）の株式取得を企図し、香港に駐在していた日本の証券会社を通じ、同年九月段階で発行済株式の約一三パーセントに当たる...
《解 説》
一 本件建物の賃貸人である反訴原告（本訴被告）は、敷地の使用借権を有していたが、建物の賃借人である反訴被告（本訴原告）側の失火により建物が全焼し、建物及び敷地の使用借権を喪失した（判文参照）。
本件建物は本件火災後一〇年程度は存続したものと推定される。賃貸人は火災保険金一三五...
《解 説》
一 本件は、近時目につくようになってきている保険金の不当請求事例である。
動物の剥製等を展示・興行することを主たる業務とする有限会社であるＸ１は、損保会社Ｙとの間で、昭63・１・５当時開設していた動物館に展示する剥製・骨格標本・アルコール標本を保険の目的とする火災保険契約を締...
《解 説》
一 本件は、特別縁故者に当たると主張する者の遺言無効確認の訴えの訴えの利益（原告適格）が問題となった事案である。
二 昭和六一年一月に死亡したＡは、法定相続人がおらず、いとこであるＹ１とその妻Ｙ２に対し全財産を遺贈する旨の自筆証書遺言をしていた。本件は、ＡのいとこでＹ１の弟で...
《解 説》
一 Ｘ（原告・控訴人）は、妻のＹ（被告・被控訴人）と五年以上別居していることなどにより婚姻関係が破綻しているとして、Ｙとの離婚を請求したが、一審で敗訴したので、一審判決を不服として控訴し、一審判決を取消したうえ、Ｙとの離婚と長女の親権者の指定を求めるとともに、ＸからＹへの財産分...
《解 説》
本件は、友人であるＡにクレジットカードを貸与してこれを不正に使用されたＸが、クレジットカード会社であるＹに対し、本件カードの不正使用に基づく代金債務等の不存在確認を求め、他方、ＹはＸに対し、加盟店から譲り受けた右売掛代金債権等の支払を求めた事案である。
本事案においては、①カ...
《解 説》
一 本件は、大手都市銀行である住友銀行の支店長らが、支店の顧客からいわゆる仕手筋への巨額の融資を媒介したことについて、出資の受入れ、預り金及び金利等の取締りに関する法律（「出資法」と略称する）三条違反の罪（以下「本罪」という）に問われた事案であり、当時の住友銀行会長が辞任する引...
《解 説》
一 Ｘ１は、昭和五九年四月、日大付属板橋病院において、脊髄動静脈奇形（ＡＶＭ）と診断され、同年六月、同病院において、脊髄動静脈奇形摘出の手術を受けたが、手術後、歩行不能、両下肢麻痺等の障害が残ったため、妻Ｘ２とともに、同病院の開設者であるＹに対し、手術の必要性の不存在、手術前の...
《解 説》
１ 事実関係の概略は、ポパイの漫画ないし「POPEYE」の文字を含む別紙標章目録記載の被告標章を使用していたＹに対し、ポパイ漫画の著作権者の米国法人Ｘ１が著作権に基づき、ポパイキャラクター商品のライセンス事業を営んでいる米国法人Ｘ２及び日本法人Ｘ３が、改正前不正競争防止法一条...
《解 説》
一 Ｘらの長男Ａ（昭和三四年一〇月生れ）は、昭和五七年二月から、精神分裂病のため、都立甲病院に入院していたが、平成二年二月、同室の精神障害者Ｂに頸部を締められ、口腔内深部に多量のティッシュペーパーを塊状に挿入されたため、気道閉塞により窒息死するに至った。
そこで、Ｘらは、同病...
《解 説》
Ｘら二四五名は、Ｎ抵当証券の発行する抵当証券を購入した者であるが、本件抵当証券には、同社からＡ社（代表者Ｙ）に対して証券発行後に融資したこと、Ａ社から利息や手数料の入金はなく、証書販売代金のみがＮ抵当証券の唯一の収入であり、いずれ破綻することが当初から予測できたこと、不動産の鑑...
《解 説》
本件の事実経過は、本決定に詳細に認定されているところであるが、これをごく簡単に要約すると次のとおりである。
Ｙ社は、繊維製品の製造販売等を目的とする会社であるが、食堂の経営を営業目的に加え、かに料理店を経営していた。Ｘらは、右料理店の店員であり、平成五年七月に労働組合を設立し...
《解 説》
一 Ｘらは、平成二年二月、Ｘらに対して神戸市中央区所在の木造瓦葺二階建居宅の明渡しを命ずる判決に基づき、執行官Ｙ１により右建物明渡しの執行を受けたが、右建物明渡しの執行の際、執行官Ｙ１とその援助者Ｙ２は、法律上差押禁止財産である衣服、寝具、家具、学習器具等を戸外に搬出したうえ、...
《解 説》
一 訴外Ａは、昭和六三年八月、Ｙ１会社に入社し、自動車運転手兼溶接工として稼働していたが、平成元年三月、同社の社長Ｙ２の指示により、溶接を終えた機械ベースをトラックに積み込む作業に従事中、ベースを支えていた支柱がはずれたため、二枚のベースの間に全身をはさまれ、頭蓋骨骨折等により...
《解 説》
本件は、Ｘ１から大学を経営する学校法人Ｙ１に対し、主位的には学長兼理事Ｙ２（後記丙事件被告）を介してＹ１に二億円を貸したことを理由にその返還を求め、予備的には右Ｙ２を介してＹ１との間でＸ１らが大学移転のプランニングを行い、事業費の二パーセントの報酬を得るとの業務委託契約に基づく...
《解 説》
一 本件は、被告人が、一審判決宣告後に控訴を申し立て、更に上訴提起期間経過後に刑訴規則二五四条による跳躍上告を申し立てた事案であり、このような上訴提起期間経過後の跳躍上告申立ての適否が問題となった。
一審が自ら刑訴法三七五条により右跳躍上告申立てを棄却することなく最高裁に記録...
ガイド
シリーズ
マイページ