便利な詳細検索機能のご紹介
検索欄の「詳細ボタン」をクリックすることで、
より詳細な検索を行うことができます。
《解 説》
一 本判決は、給付訴訟において、給付請求権は認められるが、右請求権につき強制執行をしない旨の合意（不執行の合意）があった旨の主張がされ、それが認められた場合、裁判所は、右請求権について強制執行をすることができないことを判決主文において明らかにすべきであるとした最高裁判決である。...
《解 説》
一 Ｘは、名古屋市内の青果会社に勤務していたが、昭和六二年一一月、自ら振り出した融通手形が不渡りとなったため、債権者の追及を逃がれるため行方を晦ましていたが、その間債権者の申立てにより名古屋地裁においてＸの所有不動産に対し競売手続が実施されたところ、五一七万余円の剰余金が生じた...
《解 説》
本件は、日本語や地理に通じておらず特段の所持金も持ち合わせていない外国人女性に、その旅券等を預かり、バーでホステス兼売春婦として働き借金返済の名目で金員を支払うことを約束させ、就労先のバーのママの住居に居住させるなどして、右女性をホステス兼売春婦として雇主に引き渡し、その返済が...
《解 説》
Ｘは、昭和四八年四月、学校法人であるＹに専任教諭として採用され、同五四年までＹの高校において日本史、世界史等の授業を担当し、クラス担任を受け持っていた。しかし、Ｘは、同五四年四月からは校務分掌の一切を外され、同五六年四月からは席を職員室内の出入口付近に一人だけ移動させられ、同五...
《解 説》
一 昭和四八年法律第八四号による改正前の公有水面埋立法（以下「法」という。）の下では、埋立ての免許を受けずにされた埋立工事（無願埋立て）について、埋立免許権者である地方長官がこれを「追認」するという制度が認められており、この追認が行われると、そのときに埋立ての免許があったものと...
《解 説》
一 Ｘ（原告、控訴人）は、Ａ（会社）との間で締結した信用保証委託契約に基づき、Ａが金融機関Ｂ、Ｃから合計一四〇〇万円の借入をするに当たり、その債務を連帯保証したが、右信用保証委託契約に際し、Ａの代表取締役であるＹ（被告、被控訴人）は、Ａが将来Ｘに対し負うことのある求償金債務につ...
《解 説》
アメリカ人男性のＸと日本人女性のＹは、昭和五七年七月婚姻し、娘Ａをもうけたが、同五九年五月、テキサス州地裁判決により離婚し、右離婚判決において、Ａの単独支配保護者（わが国の親権者に相当する）をＹ、一時占有保護者（休暇等において子を一時的に保護下におくことができる者）をＸと定めら...
《解 説》
一 本件は、Ｔ警察署の任意同行の求めに応じて早朝から警察官の取調べを受けていた被疑者Ａの弁護人となろうとする弁護士Ｘが、正午頃Ｔ署を訪れ、Ａとの面会を求めたのに対し、Ｘと応対した警察官Ｂは、Ｔ署から車で一〇分以上かかる派出所でＡを取り調べていた警察官ＣにＸからの右面会申し出の事...
《解 説》
Ａは、自己が所有する建物にノンバンクのＹを根抵当権者、Ｂ（Ａの息子Ｃが代表者の会社）を主債務者とする極度額三億六〇〇〇万円（後に四億三二〇〇万円に変更された）の根抵当権設定登記が経由されたのは、ＣがＡに無断で行ったものであると主張し、Ｙに対して右根抵当権設定登記の抹消登記手続を...
《解 説》
本件は、埼玉大学学長という従来拐取罪の対象になった例に乏しい立場の者を誘拐した事件として世間の耳目を集めたものである。
事案の概要は、被告人らが埼玉大学学長を誘拐してその安否を憂慮する大学の幹部からみのしろ金を取得しようと企て、通勤途中の同学長を詐言をもって自動車内に閉じ込め...
《解 説》
一 Ｘは、平成二年九月七日から同月一一日まで、訴外Ａ会社の主催で京都京阪ホテル「桜の間」で開催された毛皮・宝石展（本件展示会）に宝石類を展示していたが、同月九日、右宝石類が窃盗の被害にあい、約二〇〇〇万円の損害を被った。
そこで、Ｘは、平成二年四月、Ｙとの間で、宝石・貴金属に...
《解 説》
本件は、建物の所有者が、鉱業権者の掘採の影響で建物に損傷を被ったとして、石炭鉱害賠償等臨時措置法一一条の二に基づき鉱害賠償請求権の存在の確認の申請をしたところ、その旨の裁定がされたので、右鉱業権者が、右鉱害賠償債務の不存在確認を訴求した事件である。
原審（福岡地判平３・５・2...
《解 説》
一 本件は、Ｘら四名（うち二名は弁護士）がＸのうち一名を原告とし、弁護士である二名を原告訴訟代理人とする別件の民事訴訟での訴訟活動について、被告の訴訟代理人であった弁護士Ｙが、有印私文書変造・同行使及び詐欺未遂等の罪名でＸらを告発し、これに対して弁護士であるＸがＹを懲戒請求した...
《解 説》
Ｘは昭和四九年六月二八日以来、Ｙ宗教法人の代表役員として任期（五年）を更新していたが、平成四年一月一七日、責任役員会において解任され、同年三月八日、新たにＡがＹの代表役員に選出された。Ｘは、Ｘの解任決議をした責任役員会は、召集権限を有しない者が集まった私的会合にすぎないこと、代...
ガイド
シリーズ
マイページ